Conseil municipal du 8 avril 2024
R-2024-122 Modification numéro 4 du PLU-H de la Métropole du Grand Lyon – avis de la commune sur le projet
Intervention de Béatrice Vessiller
Monsieur le maire, chers collègues
Pour cette nouvelle modification du PLU-H le travail mené entre les services de la ville et de la Métropole a été fait de façon constructive, dans un dialogue étroit afin d’intégrer les demandes de la ville et les objectifs métropolitains, comme nous savons le faire également sur les projets urbains dans les ZAC, le PUP ACI, mais aussi sur les voies lyonnaises ou sur les autres projets de l’espace public, ou encore les projets de tram du SYTRAL et je m’en réjouis !
La modification n°4 renforce les dimensions environnementale du PLU-H (les protections végétales sont renforcées et de nouvelles sont créées) et sa dimension sociale (avec différents points sur la production de logements sociaux plutôt dans les communes SRU ce qui n’est pas le cas de Villeurbanne).
Vous avez indiqué Mme l’adjointe qu’il y avait une centaine de points pour Villeurbanne, sur les 780 points territoriaux que compte cette modification n°4 effectivement nous pouvons dire que nous avons bien travaillé ensemble.
Dans les enjeux environnementaux, notons l’introduction dans notre PLU-H d’un périmètre de sensibilité de la nappe phréatique, en rive gauche du Rhône (qui concerne Villeurbanne mais aussi les arrondissements Lyon 6e 3e 7e), car la nappe est sur ce périmètre peu profonde (de 0 à 4 m) et nous souhaitons y limiter les stationnements en sous-sol : dans les nouvelles opérations il y aura un seul niveau de sous-sol, voire pas du tout de sous-sol, selon les projets. Au cas par cas les pétitionnaires devront montrer que l’on peut réaliser un niveau en fonction de la profondeur de la nappe.
La modification n°4 concerne aussi le développement des équipements publics pour répondre aux besoins des habitants et traduire les études urbaines conduites par nos équipes Ville/Métropole, qui permettrons, une fois cette modification approuvée, afin d’entrer en phase opérationnelle pour des projets urbains qui allieront ambition environnementale (sur la végétalisation, sur la décarbonation) et la production de logements abordables et de locaux d’activités abordables dans le tissu urbain.
À Villeurbanne, ce sont une vingtaine de points qui portent sur ces évolutions urbaines, notamment autour des axes forts de transports en commun, car il est important de fabriquer une ville où s’articulent bien les transports décarbonés et l’urbanisme. C’est important pour la qualité de vie, pour la ville de proximité.
Nous aurons à approfondir ensemble, après l’enquête publique, les évolutions souhaitables au vu de l’avis de la Ville et des différents points soulevés. À noter que nous ne pourrons retravailler que les sujets faisant l’objet d’une évolution dans le dossier d’enquête publique, ce qui n’est pas le cas de la demande exprimée rue Baratin. Je vous propose que nous étudiions la demande dans le cadre de l’étude Cusset-Bonnevay qui est engagée par l’agence d’urbanisme et qui est co-pilotée par la Ville et la Métropole.
Sur le point soulevé dans l’avis de la ville Route de Genas, comme sur les autres points, je ne doute pas que nous saurons trouver des solutions satisfaisantes pour le dossier qui sera soumis à approbation en fin d’année.
Nous voterons bien évidemment cette délibération qui donne un avis favorable à la modification n°4 du PLU-H.
Je vous remercie.
Seul le prononcé fait foi